Вопросы и ответы с Рэем Далио

Появился новый пост, поэтому я решил резюмировать только те части, которые меня заинтересовали.
Это почти автоматический перевод, но с некоторыми изменениями в отдельных местах.

Q: Технологии обычно имеют как дефляционные, так и инфляционные аспекты, одновременно снижая стоимость валюты.
Если бы США сохранили золотой стандарт, удалось бы избежать инфляции 70-х годов и нынешней инфляции?
(И не было бы разбавления количества золота, обеспечивающего один доллар)
Кроме того, все больше и больше рабочих мест будут занимать технологии, включая ИИ, но что делать всем уволенным работникам? Теоретически, я думаю, это переломный момент, когда объем работы значительно сократится по отношению к населению. В сочетании с инфляцией, это, на мой взгляд, наихудший сценарий.

A: Если бы США остались на золотом стандарте, произошла бы дефляционная депрессия. Давайте посмотрим на долговой цикл и что это такое.
Когда расходы превышают доходы, возникает долг.
Долговой актив одного человека — это долг другого. Когда долг и долговые активы становятся настолько большими, что должник не может их выплатить, или когда долговые активы не обеспечивают адекватной доходности по отношению к инфляции, происходит коллапс, и требуется реструктуризация долга. Эта реструктуризация долга может произойти путем:
a) Списания долга или дефолта (кредиторы терпят крах, должники и кредиторы терпят крах, и поскольку товары не покупаются и не продаются, возникает дефляция)
b) Печатания денег и покупки обесцененных денежных долгов. Если есть привязка к золоту, напечатанные деньги будут обмениваться на золото до тех пор, пока золото не закончится или правительство не откажется обменивать обесцененные деньги на золото. Для полного изучения этого и полного рассмотрения прошлых примеров см. «Принципы навигации по большим долговым кризисам».
Его можно получить в виде бесплатного PDF-файла здесь:
https://www.principles.com/big-debt-crises (или в печатном виде, в книжных магазинах)
Также см. главу 3 «Деньги, кредит, долг и большие циклы экономической активности» и главу 4 «Изменение стоимости денег» в книге «Принципы преодоления меняющегося мирового порядка».

Q: В ваших книгах показано, что история имеет тенденцию повторяться по схожим моделям, и есть индикаторы, которые можно наблюдать, чтобы использовать принципы для прогнозирования изменений в макросреде. Что касается текущей макросреды, как, по вашему мнению, изменится нынешний мировой порядок в ближайшие 5 лет? В частности, что касается отношений между США и Китаем?
Большое спасибо. С нетерпением жду вашего подробного ответа.

A: Что касается отношений между США и Китаем, я думаю, что мы находимся на грани катастрофической экономической и военной войны. Лидеры обеих стран знают это и не захотят отступать.
Куда мы пойдем, перейдя эту грань, будет зависеть от нашей способности проявлять сдержанность, при этом выглядя агрессивно.
В каждой стране есть лидеры, которые хотят воевать, и лидеры, которые не хотят, и есть внутренние и внешние конфликты вокруг войны между США и Китаем. Поэтому это нестабильная ситуация, когда вероятность войны слишком близка, чтобы ее можно было предсказать.

Q: Мой вопрос о глобализации. Это не совсем новая концепция, и хотя она предвещает повышение уровня жизни в определенных крупных державах (на ум приходят две конкретные экономические зоны), не все экономики улучшились. Считаете ли вы, что изменение мирового порядка будет означать, что выгоды от глобализации будут распределены между всеми странами?

A: По моему мнению, страны все больше попадают в одну из двух категорий:

1. Все более националистические, антиглобалистские и погрязшие во внутренних и внешних конфликтах, или
2. Все более глобализированные и не погрязшие во внутренних и внешних конфликтах.
   Пока страны типа «1» страдают, страны типа «2» процветают. Мы видим это сейчас. Мы видим, как самые умные люди и лучшие технологии перемещаются из стран типа «1» в страны типа «2», и пока страны типа «2» процветают, страны типа «1» страдают.

-↑Действительно…↑
Этот баланс кажется мне каким-то удивительным.

Q: Мне нравятся обе ваши книги. Обе заставили меня взглянуть на мир по-другому. Спасибо.
У меня есть вопрос о принципах найма персонала в реорганизованном Bridgewater. Он касается того, как вы изменили методы найма. Как отреагировали люди вокруг вас на новые методы найма и развития талантов? Потеряли ли вы людей в компании, которые выступали против ваших методов?

A: Быть необычным приводит к одному необычному результату, который может быть необычайно хорошим и/или необычайно плохим.
Каждый человек решает сам, как ему поступать.
Когда я руководил Bridgewater, это очень сильно проявлялось в нашей культуре.
Люди, которым нравилась «жесткая любовь», которым нравилось, когда их вызывали на поиск своих слабых мест, чтобы преодолеть их, и которые любили радикальную правду и радикальную прозрачность, любили эту культуру, а те, кто нет, не любили ее.
На самом деле, небольшая группа людей ненавидела ее и была недовольна. Этот процесс породил как очень способных людей, которые были там десятилетиями и не могли работать нигде еще, так и людей, для которых было верно обратное. Я не знаю, было ли это слишком радикально, но могу сказать, что это было причиной нашего выдающегося успеха в работе и во многих отношениях.
Контроль над Bridgewater был передан мне, поэтому преемники будут играть с вариантами, чтобы найти баланс, который им нравится. Надеюсь, они справятся лучше меня. В любом случае, я смогу учиться, наблюдая, как их процессы и результаты будут сравниваться.

Q: Как, по вашему мнению, будет развиваться экономическая мобильность в ближайшие десятилетия?

A: Я думаю, что способность к обучению и мышлению для создания экономической мобильности будет значительно усилена новыми технологиями, и это будет еще больше способствовать способности быть достаточно психически здоровым, чтобы максимально использовать это и достичь возможной экономической мобильности.
Прежде всего, благодаря качеству развития в раннем детстве. Я считаю, что родительское руководство, здоровая среда и достаточное питание имеют решающее значение. В настоящее время слишком много ошибок совершается при предоставлении этих вещей.
Это несправедливо и превращает этих детей во взрослых, которые являются обузой для общества, а не его активом.

Q: Считаете ли вы, что инфляция на самом деле «временная»?

A: У меня ограниченное пространство, чтобы ответить на ваш вопрос так, как я хотел бы. Это означало бы объяснить то, что я считаю причинно-следственными связями, чтобы я мог помочь вам научиться ловить рыбу, а не просто дать вам рыбу.
Поэтому я рекомендую вам прочитать двухчастное обновление.
В этих статьях кратко рассматривается, как работают причинно-следственные связи и как работает механизм, а также что происходит сейчас и что может произойти, исходя из этих связей. Их можно найти здесь:

Часть 1: https://linkedin.com/pulse/two-part-look-1-principles-navigating-big-debt-crises-ray-dalio/

Часть 2: https://linkedin.com/pulse/part-2-two-part-look-1-principles-navigating-big-debt-ray-dalio/

Также помните, что даже если вы думаете, что что-то, скорее всего, произойдет, вы можете ошибаться со значительной вероятностью (около одной трети) (вот почему вам нужно 15 диверсифицированных или некоррелированных хороших ставок). Это потому, что даже если доказательства показывают, что вы хорошо понимаете причинно-следственные связи, существует большая неопределенность в том, как они будут сочетаться и когда они произойдут.
Например, я знал, что пандемии произойдут и окажут большое влияние, но я не предвидел последней пандемии (хотя диверсификация и управление рисками уменьшили ущерб от этой ошибки). Помните, что то, чего я не знаю, намного больше того, что я знаю, и любой успех, которого я добился, скорее всего, связан с тем, что я справлялся с тем, чего я не знаю, чем с тем, что я знаю.

Q: Как США могут реалистично оправиться от долговой спирали?

A: Способ оправиться от долговой спирали — это реструктурировать долг и повысить производительность, инвестируя в области, которые создают как повышение производительности, так и возможности и равенство для людей (например, инвестиции в образование и инфраструктуру).

Q: Я хотел сказать спасибо за написание книг, которые изменили мою жизнь.
Я хотел бы спросить: в ваших книгах вы объясняете, что в контексте Вселенной мы имеем лишь небольшое значение.
Вы невероятно усердно работали. Что сделало это «небольшое значение» таким привлекательным для вас?

A: Моя работа для меня не работа. Я в восторге от того, чтобы развиваться как можно быстрее и вносить свой вклад в эволюцию. На этом этапе моей жизни наиболее увлекательно передавать то, что я узнал, и обмениваться мнениями с людьми о том, что является правдой и как с этим справляться.
Поэтому спасибо, что вы играете свою роль в наших отношениях.

Q: Основываясь на том, что происходит сейчас, какой исторический момент вы считаете наиболее примечательным?

A: Период с 1930 по 1945 год.

-↑Ужасно, что он сравнивает настоящее не с 1970-ми годами, которые часто используются для сравнения, а с периодом с 1930 по 1945 год. Вы, наверное, знаете, что произошло в то время…