¿Mejoraría el rendimiento si se implementara un túnel VPN con UDP Lite?

Hola, soy un inútil. Recientemente surgió el tema de WebRTC y recordé que antes lo había visto como una forma de streaming que se podía hacer con Nginx.

La razón por la que WebRTC puede funcionar a alta velocidad es porque opera sobre el protocolo UDP. Así que, mientras revisaba la página de UDP de "Mastering TCP/IP" de nuevo, de paso miré otros protocolos y ¡resulta que también existe UDP Lite!

Lo había leído de principio a fin hace mucho tiempo, y lo había leído sin sentir nada extraño, pero ahora me ha surgido el interés.

La razón es que Wireguard también crea túneles sobre el protocolo UDP, y siempre pensé que era rápido (aunque, estrictamente hablando, no es rápido solo por ser UDP). Por ejemplo, OpenVPN es fácil de instalar, pero es demasiado lento y estresante para usarlo constantemente.

Aquí citaré de Wikipedia:

Mientras que los paquetes UDP se descartan si un solo bit de datos está dañado, UDP-Lite los transmite tal cual.

Parece que envía los paquetes incluso si están dañados. Hay otras diferencias, pero las omitiré aquí.

¿Por ejemplo, si se implementara UDP Lite en Wireguard, mejoraría el rendimiento?

Volviendo al título, ¿la implementación de UDP Lite conduciría a una mejora de la velocidad?

Desde mi perspectiva de aficionado, y aunque no he visto el código fuente de Wireguard, creo que dependería de si se realiza un manejo de errores para los paquetes que realmente se descartan.

¿Con qué frecuencia ocurre la pérdida de paquetes en el protocolo UDP en la práctica? Aunque UDP Lite, que transmite incluso con pérdidas, podría mejorar la velocidad, no me hago una idea clara.

Por lo tanto, la próxima vez intentaré usar iperf para ver cuánta pérdida de paquetes ocurre con el protocolo UDP.

Hasta la próxima. Saludos.