服务器搭建/Slackware Debian OpenBSD 或 ...?
为了服务器搭建，脑海中盘旋了一段时间。
我问了AI的优点和缺点。
Debian:
长处：
可靠且稳定的操作系统
拥有大型包管理系统（APT），软件安装和更新方便
社区庞大，文档和支持丰富
短处：
版本更新可能滞后
默认设置稳健保守，标准安全设置可能比较严格
Slackware:
长处：
结构简洁，安全风险较低
包简单，依赖关系少，易于定制
社区活跃，信息和支持丰富
短处：
配置文件和系统操作独特，学习成本高
更新方式与其他发行版不同，初学者可能难以操作
OpenBSD:
长处：
专注于安全性设计，确保高安全性
安装和设置简单，标准功能丰富
社区活跃，安全相关信息丰富
短处：
软件更新可能滞后
硬件支持较少，可能难以保证运行
嗯... 感觉不太吸引人啊。
从规模来看，Debian可能更好，但是Slackware和OpenBSD都有那种玩乐精神，这点非常吸引我。
我应该尝试之前也感兴趣的Slackware吗？不过，对于Slackware，我不仅想把它作为服务器，也想把它作为日常使用的操作系统。
收集各种信息。
如果用户多，就会不断改进变好，
像Ubuntu等，质量已经提高了很多。
相比之下，Slackware目前几乎处于被搁置状态。
因此产生了差异。
而且，Debian在运行中忽视了bug的发生和质量管理，因此非常不稳定，有时更新会导致系统无法启动。
不要使用纯Debian，而应该使用Debian+独有质量管理的发行版。
另外，像Fedora等Redhat系，作为桌面使用问题较多，但作为服务器使用则非常方便。
相反，Ubuntu的服务器则不实用。
Umm…
CentOS现在似乎是主流，但是我个人对它不感兴趣，感觉不会从中获得乐趣，所以我考虑先个人安装Slackware，然后再开始将其构建为服务器PC。
目前我在X220上安装了Artix Linux，前几天我久违地想用Premiere和Photoshop，启动了安装Win10的X260，结果惊讶地发现它运行得这么慢。
为什么X260的配置明明高得多，内存也更多，但运行起来却让人感到如此吃力呢？
虽然我想保留一台电脑以运行依赖Windows的软件，但是说实话，一旦离开了Windows，就再也不想回去了，这很奇怪。
--
姐姐给了我炸红薯天妇罗・ω・